|
|
|
|
免杂费才是“义务”的关键
《长城在线》
2006-2-27 14:10:28
|
备受关注的义务教育法修订草案25日提请十届全国人大常委会第二十次会议审议。草案规定，对在公办学校接受义务教育的适龄儿童、少年，不得收取学费，并逐步免收杂费。（2月26日《现代快报》）
据国务院发展研究中心的一项调查显示，中国义务教育经费78%由乡镇负担，9%左右由县财政负担，省里负担11%，中央财政负担低至不足2%。也就是说，乡镇依然在为义务教育“拿大头”。造成这种局面的一个重要原因就是，相当一部分县级政府缺乏足够财力，无力填补义务教育资金缺口，而杂费的出现正是为了填补这种政府投入的不足。
看得出来，不是“免收学费”给“收取杂费”预留了口子，而是政府投入不足冲出了这样的口子。1992年颁布的《〈义务教育法〉实施细则》规定，“实施义务教育的学校可收取杂费”，这实际上是政府投入不足的一种妥协。从此以后，“学费”虽然没有了，但越来越多的收费项目纷纷涌入“杂费”。以下的例子足为佐证：国家教育督导团日前发布的《国家教育督导报告2005》显示，截至2004年年底，全国还有163个县的小学，142个县的初中生人均预算内公用经费拨款为零，维持学校的运作基本是靠向学生收杂费。
义务教育是一项公共产品，因此政府理应担负最主要的投资责任。但畸高的杂费实际上完成了义务教育投资责任由政府向民众的转嫁，政府的“义务”却因此而被忽略。此次草案的一大亮点是提出了由“以县为主”到“省级政府统筹”的转变，义务教育的财力基本上有了保证。在这样的前提下，为什么没有直接提出真正意义上的完全免费义务教育，而是要重申“免收学费”，留下杂费这么一条继续收费的尾巴？
只有完全免费才是真正的义务教育，也只有真正“免收杂费”才能真正减轻民众的负担。由此看来，备受关注的义务教育法修订草案，与人们的梦想终究还有一定的距离。（赵志疆河南职员）
2006年02月27日09:56
|
|
( 稿件来源:
人民网--现代快报）（实习编辑：佘宇光 )
|
|
|
