|
|
李长春到陕西代表团参加审议人大常委会报告
人民大会堂召开“圆桌会议”
十届全国人大三次会议举行记者招待会
朱培康在政协会议第三次全体会议上发言
|
|
|
|
新华社：自己统计自己,怎能走出“注水”怪圈？
|
|
|
《长城在线》
2005-3-12 9:57:00
|
（“新华视点”记者陈二厚、代群、郭奔胜）在某省代表团会议上，一位省公安厅负责同志谈到当地“创建平安”的成绩时，列举了一系列数字。其中包括发案率下降多少；杀人案件下降多少；强奸案件下降多少等等。
乍一听，这些从指标到数字都很具体的统计
，很有说服力。但一些代表提出疑问：这些由公安系统自己统计的数据，谁能保证它的真实性？
尽管这位负责同志再三解释：目前，全国公安系统已形成公安部、省公安厅、基层派出所的信息联动系统，可以保证在数字上报的各环节不被随意篡改和加码。但代表们还是认为：这一措施也许能杜绝层层加码的现象，但如果基层派出所在提供数字的时候就是虚报，怎么办？
事实上，远远不止公安系统，几乎各个部门、各个行业、各个单位在总结工作时，都习惯用一系列的数字来盘点成绩。采用的方法也大都是自下而上，内部统计。
数字的背后，连着政绩。自己统计自己，就等于自己总结成绩。谁不想把成绩说得大一点呢？全国人大代表，共青团安徽省委书记方春明说：“这反映了统计评价制度安排上的缺陷。让利益主体自己统计、评价自己，又没有外部的有效监督，怎么可能保证不被‘注水’和‘夸大’？”
为保证统计和评价的公正性，一些政府和部门开始引入外部评价机制。甘肃省最近举行的一场非公有制企业评议政府绩效的活动，就采用了一种新模式：整个评议过程几乎全由一个独立的社会组织完成，政府改变以往既当“运动员”又当“裁判员”的角色，除了进行必要的协调，从不干预评议活动的具体操作。
全国人大代表，安徽省国资委主任杨振超说：“要走出不断泛滥的统计‘注水’怪圈，关键是探索建立一条公正有效的统计评价体系。”
|
|
|
(
稿件来源:
新华社 )
|
|
